Aranykonvoj-ügy
2026 márciusában TEK-kommandósok az M0-son megállítottak egy Ausztriából Ukrajna felé tartó szállítmányt, amely az ukrán Oschadbank 27 milliárd forint értékű aranyát és valutáját szállította. A NAV tudott a szállítmányról és engedélyezte az országba lépést. A rajtaütés időpontját Orbán Viktor kormányzata rendelte el — a cél: Ukrajna rákényszerítése a Barátság-kőolajvezeték megnyitására, és a közelgő választások előtt eszkaláció kiprovokálása Zelenszkijjel.
Kapcsolódó videók
Az ügy ismertetése
Sajtójelentések és nyilvánosan hozzáférhető dokumentumok alapján. Jogerős ítélet hiányában az érintett személyek ártatlannak tekintendők.
Mi történt?
2026 márciusában TEK-kommandósok az M0-son megállítottak egy Ausztriából Ukrajna felé tartó szállítmányt — az ukrán állami Oschadbank tulajdonát képező kb. 27 milliárd forint értékű aranyat és valutát. A NAV előzetesen tudott a szállítmányról és engedélyezte az országba lépést. A leállítás nem szakmai alapon, hanem politikai parancsra történt.
Orbán rendelte el — a Barátság-kőolajvezeték volt a tét
A Telex 2026. júniusi összefoglalója szerint az akció nem szakmai alapokon, hanem politikai döntésből eredt. Orbán Viktor személyesen rendelte meg a beavatkozást, és a rajtaütés időpontját is a Miniszterelnöki Kabinetiroda adta le a TEK-nek. Az osztrák hatóságok semmilyen szabálytalanságot nem találtak a szállítmányban — a pénzmosás-gyanú utólag konstruált ürügy volt. Orbán deklarált célja: Ukrajna rákényszerítése a Barátság-kőolajvezeték újranyitására. A feltételezés az volt, hogy ha a lefoglalás elég feszültséget kelt, Zelenszkij mond valamit, amit fel lehet használni a közelgő választási kampányban.
A Telex részletes rekonstrukciója szerint az aranykonvoj megállítása Orbán Viktor személyes döntése volt. A Miniszterelnöki Kabinetiroda adta le az utasítást a TEK-nek, az osztrákok nem találtak szabálytalanságot — a pénzmosás-eljárás politikai ürügy volt.
Cikk olvasása →Hogyan bántak az ukrán pénzszállítókkal
2026. március 5-én TEK-kommandósok az M0-s autóúton állították meg az ukrán szállítókat és foglalták le a szállítmányt. Az egyik szállítmányozó, Hennagyij Kuznyecov — aki cukorbeteg — ismeretlen injekciót kapott a fogva tartás alatt, amelytől életveszélyes állapotba került. Két független orvosi vizsgálat igazolta, hogy idegen anyagot juttattak a szervezetébe. Az ügyvédek szerint az akció teljes káosz volt, a fogva tartás jogellenesen zajlott.
A TEK kommandósai az M0-son állítottak meg egy ukrán Oschadbank-szállítmányt. Az egyik szállítmányozó ismeretlen injekciót kapott fogva tartása alatt, amelytől életveszélyes állapotba került — két orvosi vizsgálat igazolta az idegen anyag bejuttatását.
Cikk olvasása →NAV belső jelentés: törvénysértő volt az ügyészségi eljárás
Egy NAV belső jelentés szerint a Legfőbb Ügyészség törvénysértően járt el az aranykonvoj-ügyben: a pénzmosás-nyomozás elrendelése szakmailag hibás volt, az eljárás több ponton szabálytalan. Az Alkotmányvédelmi Hivatal szintén megerősítette, hogy a döntés kormányzati szintről érkezett. Fürcht Pál főügyész 2026. június 8-án lemondott — szakmai nézetkülönbségekre hivatkozva. Miután a Fidesz elveszítette a választásokat, a NAV visszaadta a vagyont az ukránoknak.
Egy belső NAV-jelentés szerint az aranykonvoj-ügyben a pénzmosás-eljárás szakmailag hibás és jogszerűtlen volt. A főügyész lemondott. Az Alkotmányvédelmi Hivatal megerősítette: a döntés kormányzati parancsból eredt.
Cikk olvasása →Sulyok Tamás szerepe: bűnrészes vagy alkalmatlan
Dr. Horváth Lóránt, az ukrán pénzszállítókat és az Oschadbankot képviselő ügyvéd nyilvánosan feltette a kérdést: mi Sulyok Tamás köztársasági elnök felelőssége? Az ügyben ugyanis törvényt fogadtak el (2026. évi II. törvény), amelyet az elnök kihirdetett. Ez a törvény egy állami kényszerítő intézkedést nyíltan külpolitikai nyomásgyakorlás eszközeként rögzített — összekapcsolva a Barátság-kőolajvezeték megnyitásának követelésével. Az ügyvéd szerint ha az elnök felismerte a célzatot, akkor bűnrészes volt; ha nem, akkor alkalmatlan.
„„Az egésszel a legnagyobb probléma az, hogyha a köztársasági elnök felismerte a célzatot, akkor bűnrészes, ha nem akkor pedig alkalmatlan.""
Dr. Horváth Lóránt— az ukrán pénzszállítókat és az Oschadbankot képviselő ügyvéd
Dr. Horváth Lóránt ügyvéd szerint Sulyok Tamás köztársasági elnök felelőssége az aranykonvoj ügyében jogi szempontból rendkívül aggályos: a 2026. évi II. törvény kihirdetésével egy állami kényszerítő intézkedést nyíltan külpolitikai eszközként legitimált.
Cikk olvasása →Lázár János beismerős vallomása
Lázár János nyilvánosan szólalt meg az ügyről — és amit mondott, az gyakorlatilag beismerés. Kijelentette: „Nem véletlenül csináltuk, amit csináltunk" — majd összekapcsolta a pénzvisszatartást a Barátság kőolajvezeték megnyitásával, és azt is hozzátette: várják a további ukrán szállítmányokat. Nem állami kényszerintézkedést tagadott, hanem büszkén vállalta azt — miközben a törvény alapján a lefoglalás célja formálisan pénzmosás-nyomozás lett volna.
„„Nem véletlenül csináltuk, amit csináltunk, a pénzt vissza nem adjuk.""
Lázár János— majd hozzátette: várják, mikor nyílik meg a Barátság kőolajvezeték, és várják a további ukrán szállítmányokat
Lázár János nyilvánosan vállalja az aranykonvoj mögötti szándékot: nem véletlenszerű volt az akció, a pénzt visszatartani akarták, és összekapcsolja ezt a Barátság kőolajvezeték megnyitásának követelésével. Várják a további ukrán szállítmányokat.
A parlament 119:25 arányban fogadta el a 2026. évi II. törvényt, amely 60 napot biztosított a NAV-nak titkos adatgyűjtésre az aranykonvoj-ügyben. Több kormánytag — köztük Orbán Viktor — nem szavazott. Az ukrán külügyminiszter törvénytelenségnek nevezte az egész eljárást.
Cikk olvasása →Az ügy vége: visszaadták a pénzt, visszavonták a kiutasítást
A Fidesz választási veresége után az eljárás gyorsan összeomlott. 2026. május 6-án a lefoglalt vagyon — 35 millió euró, 40 millió dollár és 9 kg arany — elhagyta Magyarország területét; Zelenszkij ukrán elnök Facebook-posztban közölte elsőként a hírt. A pénz visszaadása a nyomozóhatóság saját belátásából történt, annak ellenére, hogy a törvény erre nem adott kifejezett felhatalmazást. 2026. május 18-án az Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság visszavonta a hét ukrán pénzszállító kiutasítását és háromévnyi beutazási tilalmát — a szállítók csaknem 30 órát töltöttek korábban bilincsben. A közigazgatási perek a Fővárosi Törvényszéken még folyamatban vannak.
A Fidesz választási veresége után visszaadták az ukrán Oschadbank lefoglalt vagyonát. Zelenszkij Facebook-posztban közölte elsőként a hírt. A szállítmány 35 millió eurót, 40 millió dollárt és 9 kg aranyat tartalmazott.
Cikk olvasása →Az Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság visszavonta a hét ukrán pénzszállító kiutasítását és háromévnyi beutazási tilalmát. A szállítók csaknem 30 órát töltöttek bilincsben — a közigazgatási perek még folyamatban vannak.
Cikk olvasása →A fenti összefoglaló az alábbi cikkek tartalmaiból készült — nem saját szerkesztőségi tartalom.
- Telex: Orbán döntött — ő rendelte meg az akciót és annak időpontját →
- 444: NAV belső jelentés — törvénysértően járt el a Legfőbb Ügyészség →
- Telex: Kommandósok, injekció, jogellenes fogva tartás — így bántak az ukrán pénzszállítókkal →
- 24.hu: Sulyok Tamás büntetőjogi felelőssége az aranykonvoj-ügyben →
- 444: Videón, ahogy a vagyon elhagyja az országot →
- 444: Visszavonták az ukrán pénzszállítók kiutasítását →
- 444: A törvényről szóló utolsó parlamenti vita →
Kapcsolódó hírek
Automatikusan szűrve a napi hírfolyamból — minden új cikk azonnal megjelenik.
Érdekelnek a lemondások is?
Politikusok, intézményvezetők és közszereplők, akik 2026. április 12. óta lemondtak, kirúgták vagy felmentették őket.
Érdekelnek a NER kiemelt személyei?
10 kiemelt személy, akik a rendszer kulcsfigurái voltak — sajtójelentések és nyilvános dokumentumok alapján.
Érdekelnek a megszűnések is?
NER-közeli médiumok, műsorok és rendezvények, amelyek 2026. április 12. óta megszűntek vagy leépültek.
Lemondásra felszólított személyek
Magyar Péter nyolc NER-intézményvezető lemondását követeli — kövesd nyomon, ki ment és ki maradt.
